（二）给学生选择权
教育改革的目的是什么?有人说:就是改变教学方式;有人说:就是改变学生的学习方式;有人说:就是放权,让学生自主学习……
你会发现,这些说法都对,且有些微不同,即目的指向在逐渐具体、一步比一步明晰。但我总感觉,这离真正的“自我学习”还差那么一点。让学生自主体现在什么地方呢?自主的实质是“选择权”的归属。我认为,让学生自主,就是把学习的选择权还给学生。
从人类的进化机制看，人是自然选择和文化选择的统一体[10],自然选择的归属权在父辈,而文化选择权的归属一定在子辈。子辈在文化选择权的归属上一定不会让步,否则,人类的种族便不会长期健康地发展繁衍。由此，我们也就可以理解为什么弗洛依德说“人天生就有弑父情结”。如此，教育者就要给学习者提供合适的学习选项，以供他们甄别、比较、选择，从而让他们建构起自己的世界观、人生观和价值观体系。
这种“选择权”体现在哪些方面?我认为大致有以下五项:让学生自主选择解决的问题(做什么);让学生自主选择解决问题的方式和方法(怎么做);让学生自主选择合作分享的同伴(和谁做);让学生自主选择解决问题的时间(什么时间做);让学生自主选择解决问题的环境和条件(在哪儿做)。
当然,做任何一件事都不可能完全自主,都要受一定的时间、环境和条件等的制约。但如果以上几项中的每一项的选择权都在教师、家长等手中,还能说是自主学习吗?因此,教育教学的改革或说是对跨学科的重视,实则是要把选择权更多地赋予学生。
给学生更多的独立和自由的权利,少一些控制和管束,是“交往合作域扩大”的前提条件。给学生自由,让他们走得更远,看到更多的情境,才会触发问题;给学生自由,让他们有更多的选择,他们才会主动探索、思考;有了思考,有了个人的独到见解,他们才会“抬起头来”,自信地对外分享自己的思想。
我们还要改善教育教学方式。课堂中的合作式学习、分享式学习,各种活动式教学、实验教学都是可取的。但无论哪种课堂,一定要将“执行的课堂”变为“质疑的课堂”“说理的课堂”“创造的课堂”,让学生勇于质疑、敢于说理、善于创造。
“跨学科”需要打破学科之间的“樊篱”
跨学科,需要打破学科之间的“樊篱”。那谁来打破?这里的主语是谁?是教师吗?如果是教师,学生做什么?是学生吗?如果是学生,教师的作用是什么?我认为,不是教师,也不是学生,而是项目本身、问题本身,是在完成一个项目的过程中自然会用到不止一个学科的知识内容。打不打破,不是人为的,不是教师来帮着打破,不是学生要努力打破,而是完成一个项目的过程体现出的内在需要。不是教师和学生愿不愿意打破的问题,而是我们必须主动顺应,去打破,去进行跨学科思考。
我们完全可以在日常单一学科教学的基础上,放手让位给学生,让学生自己提出问题,自主探索方法和结论,分享他们的思考过程和体会。由于人的感官的局限性、区别化,学生会在分享中展现各自的跨学科思考。我以为,这样做的意义和价值至少有以下四点：第一,会让学生更好地理解世界。学生会知道,这个世界上的事物具有不同的属性,认识世界、认识事物需要从不同的角度去观察思考。第二,会让学生更好地理解他人。学生会知道,不同的人关注同一个事物有不同的方面,不同的人有不同的兴趣和思考。第三,会让学生更好地认识自己。在交流中,学生会发现不同的人的不同视角,发现自己的盲点,发现自己的优势,从而学会倾听,学会尊重他人,学会合作,既不自负(目中无人),也不自卑(以为己不如人)。第四,会让学生有信心找到自己的前进方向。通过分享跨学科思考,学生会发现一个事物具有多方面的属性,其中的一项或多项值得自己深入研究,从而充分发挥自己的兴趣及优势,明确自己的研究方向。
声明：以上图文贵在分享，版权归原作者原出处所有。如涉及版权问题，请及时与我们联系。
