“跨学科”是教育的需要
（一）课程改革的要求由“综合”走向“跨学科”
说到跨学科,我们不能不说一说“综合”。《义务教育数学课程标准(2011年版)》将“综合与实践”与“数与代数”“图形与几何”“统计与概率”并列为教学内容的四个领域,但在当时提出的要求只是:“在学习活动中,学生将综合运用‘数与代数’‘图形与几何’‘统计与概率’等知识和方法解决问题。”[4]而《义务教育课程方案(2022年版)》和2022年版义务教育各学科课程标准,从不同的视角表述了“跨学科”,使“跨学科”成为每一个学科教学必须实现的目标和要求。通过比较可以发现,“跨学科”比原有的“综合与实践”,综合性更强。涉及面更广,要求更高。可见,“跨学科”是时代的呼唤、课程改革的要求。
（二）基础教育阶段的学生需要“跨学科”
分科是因为人本身的局限,但对于基础教育的对象来说却不能分科太细。基础教育阶段的学生,发展的走向是不确定的,需要打牢向各个方面发展的基础。这就需要避免学科之间的简单化和专一化。《义务教育数学课程标准(2022年版)》指出:“义务教育数学课程具有基础性、普及性和发展性。”[5]要着眼于“基础性、普及性和发展性”，需要课程走向综合,走向“跨学科”，走向“跨领域”。
（三）未来的人才需要“跨学科”
国学大师王国维早就说过:“异日发明光大我国之学术者,必在兼通世界学术之人,而不在一孔之陋儒。”井底之蛙难成事,思维开阔当大任。在刘坚教授领导的团队发布的《面向未来:21世纪核心素养教育的全球经验》报告中,该研究团队分析了29个素养框架,汇总了两个维度共18项核心素养,给出了5C模型,而5C模型又有16个二级维度。[6]这些数字告诉我们,未来需要的人才不是工业流水线上单一机械的执行者,而是具备“跨学科”思维的“完整的人”。
（四）思维发展的创新需要“跨学科”
思维,简单说就是思路,就是思考沿循的线索,就是关联。发展思维就是建立联结,包括知识上的、经验上的、技能上的……种种思维活动实际上是在做不同方面和方向上的联结和关联。有了关联才会有思维的发展和活力,才会有创新。
著名的卢瑟福原子模型并不复杂,其高明之处在于实验设计与生活经验密切相关。实验是用α粒子撞击金箔,并观测α粒子撞过金箔后的散射情况。当时人们并不清楚原子内正、负电荷的分布,有人猜想是像“云一样稀疏而松软的”均匀态。假如确是如此,“那么粒子理应径直将其贯穿,就像子弹贯穿西瓜一般”。然而实验结果却显示,散射的α粒子中,有极少数会被弹飞,出现大角度的偏离。这说明,在金原子的内部,正电荷并不像云一样稀疏而松软,其分布并不均匀;电子所环绕的核心无比坚固。因此,当α粒子撞击时,自然会“叮咚”一下被大角度弹开。这就好比在西瓜内部放置一个坚硬的金属小球,被击中时会“哐”一声将子弹弹飞。[7]
无论实验的设计,还是对结果的解释,都是基于生活经验的:用子弹(一样的东西),射向(投掷)一个物品(如纸、西瓜、靶子等),可能贯穿,可能插入,也可能被弹飞。现在,有的被弹飞了,有的贯穿了,说明有的遇到了“硬东西”,有的经过的地方稀疏。高深而尖端的实验竟然来自最为普通的生活经验,这的确应当引起我们的深思。
要综合,要“跨学科”的综合,实践是一个好的途径。因为实践中的情境、问题、解决的方法,都是综合的、跨学科的、关联的,并且是不能回避、必须面对的。
